Figures withdrawn on 2026-07-31
We withdrew the figures of this study. Here is why.
Figures withdrawn on 2026-07-31. They were produced by a measurement we fixed on 2026-07-30: the audited brand name was sent to the model along with the buying question, so what we recorded was the model repeating a word we had just handed it. A rerun on the corrected, blind measurement is under way; nothing is republished until it has landed.
This page used to carry an audit of 21 direct-to-consumer brands: a score per brand, and the name of the rival the assistants recommended instead. Every one of those numbers, and every one of those rival names, came out of the same defective call. We are withdrawing them, and saying so, rather than letting them circulate.
The defect, stated plainly. To find out whether an assistant recommended a brand, we handed it that brand name inside the very request we were measuring, then asked whether it recommended it. The model put the name back into its answer. We were not measuring a brand's visibility — we were measuring a model's willingness to repeat a word we had just fed it. The rival names came out of that same primed call, so they fall with the scores.
No figure published here survives the correction, so we are not adjusting them at the margin. We are rerunning the whole study on the corrected measurement, where the buying question goes out blind — exactly as a shopper would type it — and the mention is observed by us in the free-form answer. This page becomes a study again when that rerun has landed, and not before.
We are leaving the page online instead of deleting it. The address is indexed, cited, and referenced in our llms.txt; a 404 would erase the record without telling anyone. If you have quoted these figures anywhere, they should be withdrawn there too.
Run an audit on the corrected measurement →
En français
Chiffres retirés le 2026-07-31
On a retiré les chiffres de cette étude. Voici pourquoi.
Chiffres retirés le 2026-07-31. Ils ont été produits par une mesure corrigée le 2026-07-30 : le nom de la marque auditée partait vers le modèle avec la question d'achat, donc ce qu'on enregistrait était le modèle répétant un mot qu'on venait de lui souffler. Un rerun sur la mesure corrigée, à l'aveugle, est en cours ; rien n'est republié tant qu'il n'a pas rendu.
Cette page portait l'audit de 21 marques DTC : un score par marque, et le nom du rival recommandé à sa place par les assistants. Tous ces chiffres, et tous ces noms de rivaux, sortent du même appel défectueux. Nous les retirons, et nous le disons, plutôt que de les laisser circuler.
Le défaut, énoncé simplement. Pour savoir si un assistant recommandait une marque, nous lui donnions le nom de cette marque dans la requête même que nous mesurions, puis nous lui demandions s'il la recommandait. Le modèle replaçait ce nom dans sa réponse. Nous ne mesurions pas la visibilité d'une marque : nous mesurions la disposition d'un modèle à répéter un mot qu'on venait de lui souffler. Les noms de rivaux sortaient du même appel amorcé : ils tombent avec les scores.
Aucun chiffre publié ici ne survit à la correction, nous ne les ajustons donc pas à la marge. Nous rejouons l'étude entière sur la mesure corrigée, où la question d'achat part à l'aveugle — exactement comme la taperait un acheteur — et où la mention est constatée par nous dans la réponse libre. Cette page redeviendra une étude quand ce rerun aura rendu, pas avant.
Nous laissons la page en ligne au lieu de la supprimer. L'adresse est indexée, citée et référencée dans notre llms.txt ; un 404 effacerait la trace sans prévenir personne. Si vous avez repris ces chiffres quelque part, ils sont à y retirer aussi.